Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2000/16676 sayılı takip dosyasına ilişkin olarak, tarafına gönderilen 89/1 ve 89/2 ihbarname verdiği cevaplara göre yaptığı ödemelerden bahisle bakiye borcunun 108.061.00. Alman Markı olduğunu, bunun dışında fazla takipte bulunulmasının doğru olmadığını belirterek fazla taleple ilgili yapılan işlemlerin bankalara yazılan haciz ihbarnamesinin iptalini istemektedir.
İcra Mahkemesince üçüncü kişinin bu talebinin incelenerek, yaptığı itirazı dışında kabul ettiği, ödemeyi taahhüt ettiği miktarlarla, ödediği miktarlar değerlendirilerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesine de başvurulmak suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen değerlendirmeler ile yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.