MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edimesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
- K A R A R
Davacı vekili; davalı ..."in diğer davalı şirkete gönderdiği asılsız ihbar üzerine davalı şirket tarafından gerçek dışı isnat ve iftiralar ile suçlandığını, yapılan şikayet üzerine yakalanarak gözaltına alındığını, ailesinin ve komşularının önünde karakola götürüldüğünü, devamında ise yargılanarak beraat ettiğini, haksız şikayet sebebiyle kişilik ve itibarının zedelendiğini, manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacının ortağı olduğu şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, davacının ortağı olduğu şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi için icra takibi başlattıklarını, icra müdürlüğü tarafından müvekkiline teslim edilen taşınmaza davacı tarafından tecavüz edilip 3. kişilere kiraya verilmesi ve sözleşmenin feshi üzerine malların müvekkiline tam olarak iade edilmemesi sebebiyle davacı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, mahkemece verilen beraat kararının bozulduğunu ve görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği İcra Ceza Mahkemesince verilen düşme kararının ise henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin yasal şikayet hakkını kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davacı arasında Turhal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/37 Esas sayılı davadan başka bir ilişkinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararı dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.