Kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37602 Esas 2020/12269 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2017/37602 E.  ,  2020/12269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 207/1, 52/1-2, 53., CMK 326/son. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanın müdürü olduğu Sakarya Ticaret isimli beyaz eşya mağazasına giderek kendisini ... olarak tanıttığı ve yaptığı pazarlık sonucunda 950TL bedelle bir çamaşır makinası satın aldığı, ..."e ait kimlik belgesinin fotokopisinin üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu nüfus cüzdanı fotokopisini mağaza çalışanına verdiği, sanığın aldığı çamaşır makinesi karşılığı olarak mağaza çalışanının, borçlusu ... olan 27/02/2009 keşide tarihli, 950 TL bedelli senet düzenlendiği, sanığın da senedin borçlu kısmını imzaladığı, suça konu senette keşide yerinin yazılı olmadığı, çamaşır makinesinin sanığa teslim edildiği, bu suretle sanığın ..."e ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak keşide yeri olmaması nedeniyle özel belge niteliğindeki sahte bono tanzim ederek haksız menfaat temin edip üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 tam gün olarak tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan 6 numaralı fıkranın tamamının çıkarılarak yerine “Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/466 E. 2011/376 K. sayılı ilamı sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden CMUK 326/son maddesi uyarınca hapis cezası miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı gözetilmesi gerektiğinden, sanığın neticeten 1 YIL HAPİS ve 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” fıkrasının eklenmesi, bu fıkradan sonra gelmek üzere de “ Sanık hakkında verilen 5 tam gün adli para cezasının günlüğü, 5237 sayılı TCK’nın 52/2 maddesi gereğince takdiren 20,00 TL olarak belirlenmek suretiyle sanığın neticeten 1 YIL HAPİS VE 100,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.