Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı H.  Ş. vekili tarafından borçlu ...... Şarapçılık Ltd. Şti. hakkında 15.000 YTL asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 7 no’lu ödeme emri tebliğ edilmiştir
İcra takibinin dayanağı 18.08.2006 keşide tarihli çektir. Çekin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği belirlendiği için alacaklının TTK.nun 708 ve 720. maddeleri hükmüne göre müracaat hakkının bulunduğu görülmektedir.
TTK.nun 692. maddesinde öngörülen unsurları taşıyan takip dayanağı çekin kambiyo senedi vasfında olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nitelikteki bir belgeye dayanılarak yetkili hamil olan alacaklının borçlu hakkında (kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu) yerine, borçlu yararına olan genel haciz yolunu tercih ederek icra takibi başlatmasında yasaya aykırılık yoktur.
Çekin yukarıda yazılı unsurları taşımadığı hallerde kambiyo senedi vasfı bulunmayacağı için, adi havale niteliği göz önüne alındığında borç ikrarını da içermediğinden itirazın kaldırılması istemi kabul edilemez ise de, somut olayda biraz önce yer verilen açıklamalar esas alınarak borçlunun imzaya itirazı yöntemince incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.