Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhinde yapılan kambiyo senetlerine mahsus takibe karşı, süresi içerisinde borçlu tarafından; borcun tümüyle haricen ödendiği, takibin mükerrer olduğu ve senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedenlerine dayalı itiraz ve şikayetlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvurunun, senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı iddiasına ilişkin bölümünün, yasal dayanağı İİK"nun 170/a maddesi olup, İİK"nun 170/a-son maddesinde; (her ne suretle olursa olsun, ...borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise) takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, borçlunun dilekçesindeki borcun kabulü (haricen ödendiği iddiası) dikkate alınarak, İİK"nun 170/a-son maddesi gereğince, kambiyo senedi vasfı olmadığına ilişkin şikayetin reddiyle diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine; yazılı gerekçeyle senedin tanzim yeri ihtiva etmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.