Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/1813 Esas 2015/1268 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2014/1813
Karar No: 2015/1268
Karar Tarihi: 22.04.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/1813 Esas 2015/1268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 9. İş Mahkemesi'nde görülen \"itirazın iptali\" davasında davanın reddine hükmedildi. Ancak davacı vekilinin isteği üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararı bozdu. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da ilk kararda direnilerek dava reddedildi. Davacı vekili direnme kararını temyiz etti ancak temyiz dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmediği için karşı tarafın cevap hakkının tanınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle kararın geri çevrilerek eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri olarak, iş mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi konusunda değişiklik yapılmasına rağmen, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yoluyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK'nın hükümlerinin geçerli olduğu ifade edildi. Ayrıca, temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığıyla karşı tarafa tebliğ edilmesi gerektiği ve karşı tarafın cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunma hakkının tanınması gerektiği belirtildi.

Hukuk Genel Kurulu 2014/1813 E. , 2015/1268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2014
NUMARASI : 2014/209-2014/209

Taraflar arasındaki "itirazın iptali "davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 9. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 03/10/2012 gün ve 2012/313 E. 2012/546 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi"nin 17/03/2014 gün ve 2014/5751 E. 2014/6198 K. Sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davalı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.