Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/825 Esas 2015/1266 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2015/825
Karar No: 2015/1266
Karar Tarihi: 22.04.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/825 Esas 2015/1266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 15. İş Mahkemesi'nde yapılan bir tespite karşı açılan davanın reddine yönelik karar, temyiz edilerek Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne taşındı. Davanın tekrar görüşülmesi sonucunda, önceki kararın doğru olduğuna hükmedildi. Ancak, temyiz eden davacı tarafından sunulan dilekçenin davalılara tebliğ edilmediği ortaya çıktı. Bu nedenle, dosyanın mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği kararına varıldı. Kararda, iş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi ve iş hukuku mevzuatı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) temyize ait hükümleriyle ilgili açıklamalar da yapıldı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi (temyiz süresi)
- 5308 sayılı Kanunun 2/3/2005 tarihli değişikliği (iş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi (tüm kanun değişikliklerinin uygulanması)
- 1086 sayılı HUMK'nın 433/1. maddesi (temyize karşı cevap

Hukuk Genel Kurulu 2015/825 E. , 2015/1266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/725-2014/931

Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 15. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 17/07/2013 gün ve 2009/580 E. 2013/589 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi"nin 06/03/2014 gün ve 2013/20387 E. 2014/4712 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davalılar vekillerine Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.