Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/1574 Esas 2015/1263 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2014/1574
Karar No: 2015/1263
Karar Tarihi: 22.04.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/1574 Esas 2015/1263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir \"İş (bağ-kur sigortalılığının tespiti)\" davası sonucunda, dava kabul edilmiştir. Ancak, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edilen karar yargıtay tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda ise ilk kararda direnilmiştir. Davalı vekili, direnme kararını temyiz etmiştir. Ancak temyiz dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. Bu durumda, dosya mahkemeye geri çevrilmelidir ve temyiz dilekçesi yasal süre beklenerek tebliğ edilmelidir. İş mahkemeleri kararlarının temyiz süresi ile ilgili kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır. Ancak, iş hukuku mevzuatında ve HUMK'nın temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK'nın 433/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gerektiği belirtil

Hukuk Genel Kurulu 2014/1574 E. , 2015/1263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/807-2014/23

Taraflar arasındaki "İş (bağ-kur sigortalılığının tespiti)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Muğla 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.03.2013 gün ve 2012/1281 E. 2013/496 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi"nin 30.09.2013 gün ve 2013/11886 E. 2013/17768 K.sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN :Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.