MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasında dayısı olan müşteki ..."nın olay günü küfür edip yakasından tutarak yere fırlatması üzerine eve çıkarak tüfek getirip müştekiye doğrulttuğunu savunması, yargılama aşamasında da benzer beyanda bulunarak müştekinin alkollü şekilde ikametine geldiğini belirtmesi, müştekinin de aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle sanığın kendisini arayarak ve mesaj atarak hakarette ve tehditte bulunması üzerine sanık ile konuşmaya gittiğini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 106/2-a maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 10 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,
3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.