MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 17.03.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriği nazara alındığında, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesinleştiğinin belirtildiği, bu nedenle mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilmediği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Mağdurun olay gecesi saat 23.20 sıralarında işyerini kapattığını, sabah 06.30 sıralarında işyerinde hırsızlık olayının olduğunu fark ettiği şeklindeki beyanı ve UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin saat 04.37 "de doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçede açıklanmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasa"nın 143. maddesi ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından 116/4. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle hakkında fazla ceza tayini,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında, uygulama maddesinin ve taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.