MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi olan aracın davacının aracına çarpması sonucu yaşanan kazada aracın değer kaybına uğradığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını, davacının aracını uzun süre kullanamadığı gibi işi gereği kullanılan malzemeleri taşımak amacıyla da nakliye hizmeti kullanmak zorunda kaldığını belirterek, 1.000,00 TL değer kaybı, 100,00 TL aracını kullanamamaktan doğan zarar ve 2.209,60 TL kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.Davalı ...Ş. vekili ve diğer davalılar vekili ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına dayanılarak; davanın kabulü ile 13.209,60 TL"nin 8.000,00"TL"sine kaza tarihi olan 08.07.2013, 5.209,60 TL"nin 03.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan tamamının ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalılar Sibel ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan, değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen yöntemle değer kaybının tespit olunduğu rapora dayalı olarak hüküm kurulamaz.Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık yeni bir rapor alınması ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davacı taraf dava dilekçesinde aracı tamir süresi boyunca kullanamadığını ve bu süre içinde boya taşımacılığı içinde nakliye kullanmak zorunda kaldığını belirtmiş, bilirkişice terditli olarak sadece kazanç kaybına yönelik ve kazanç kaybıyla birlikte istenen boya taşımacılığı bedeline ilişkin hesaplama yapılmış, mahkemece gerekçeleri tartışılmadan mükerrer tazminata yol açacak şekilde hem kazanç kaybına hem de nakliye bedeline hükmedilmiştir. O halde aynı bilirkişiden gerekli makul tamir süresi ve serbest piyasa koşullarına göre günlük kira bedelinin ne olacağını gözeterek ikame aracı bedeline hükmedildiğinde kazanç kaybının da meydana gelip gelmeyeceği konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar Sibel Serpil Uzun ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Sibel Serpil Uzun ve ..."e geri verilmesine, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.