Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural  olarak eklentinin  taşınmazdan ayrı  olarak  haczi  mümkündür. Yani, alacaklılar  taşınmazı  satmadan,  binada  bulunan eklenti  niteliğindeki  malları ( Medeni Kanununun 686. maddesine göre  eklenti  olduğu  bilirkişilerce saptandığı takdirde) ayrı ayrı  haczedebilir ve satabilirler. Çünkü  eklentinin taşınmaz yok edilmedikçe, zarara uğratılmadıkça  veya yapısı  değiştirilmedikçe ondan ayrılması mümkündür.  Ancak, İİK.nun 83/c maddesi gereğince  ipotek  akit  tablosunda  sayılan eklentilerin  bu madde  gereğince  taşınmazdan ayrı olarak  haczi mümkün  bulunmamaktadır. Anılan hükmün uygulanabilmesi  için mahcuzun  hem ipotek  akit tablosunda yazılı olması, hem de  Medeni  Kanununun 686. maddesinde tarif edilen şekilde  eklenti  niteliğini  taşıması zorunludur.
Somut olayda bilirkişi raporlarından haczedilen 58 adet Abüstank topu işleyiş mekanizmasının borçluya ait fabrikada üretilmiş mallar olduğu, bir diğer ifade ile mamul olduğu ve Medeni Kanunun 686. maddesinde öngörülen nitelikte teferruat niteliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Mahkemece , 58 adet Abüstank topu işleyiş mekanizmasına ilişkin şikayetin reddi yerine, bu mahcuzlar yönünden de haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.