MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalılardan ...avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/03/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ...adına Avukat ... geldi. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ve hafta tatili çalışması karşılıklarının ödenmediğini iddia ederek fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bozma sonrası verilen kararda davacının mesaisini kendisinin belirlemediği yönündeki kabulü yerindedir. Ancak Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesap tarzı hatalıdır.


Öncelikle davacının hafta tatili alacağı da hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle davacının fazla çalışmasının ayda 2 hafta 6 gün üzerinden haftalık 21,5 saat, diğer iki hafta içinde 6 gün üzerinden hesaplanan bu çalışma süresine hafta tatilinin 7,5 saati aşan kısmı 1,5 saat eklenerek hesaplanmalıdır.
Ayrıca davacının iş sözleşmesinde fazla çalışmanın yıllık 270 saatinin ücrete dahil olduğu düzenlemesi uyarınca hesaplamada haftalık düşülmesi gereken süre 5 saat olmayıp, 5,20 saattir. Hesaplama buna göre yapılmalıdır.
3-Tanık beyanları ile kanıtlanan fazla çalışma alacağından takdiri indirim yapılması yerinde ise de uygulanan %50 indirim oranı hakkın özünü etkileyecek mahiyette olup, daha makul oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, davalılardan... San ve Tic A.Ş. yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.