MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı ... vekili avukat ... ile davacı Asil ... ve vekili avukat ..."nun gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar; ...Noterliğinin 18/10/2001 tarihli 30417 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalı Şirketin vekilliğini yürütmekteyken ....Noterliğinin 19/06/2002 ve 02/07/2002 tarihli azilnameleri ile azledildiklerini, vekillik süresince görevlerini layığı ile yapıp birçok işi sonuçlandırdıklarını, hatta ilk azilnameden sonra kendilerine teşekkür yazısı gönderildiğini, toplam 63 adet iş ve davada davalı Şirkete avukatlık hizmeti verip, azil sonrası bunları tutanaklarla teslim ettiklerini yapılan anlaşma gereği sadece aylık maaşları ödenip, vekalet ücretlerinin ödenmediğini, azil işleminin haksız olduğunu, gerek takip edilip sonuçlandırılan, gerekse azil nedeni ile bırakmak zorunda kaldıkları işler için Avukatlık Kanunu" nun 164,165 ve 168. maddelerine göre 96.730,50.TL. vekalet ücreti alacağı bulunduğunu ileri sürerek, bu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davacılardan ..." ın vekalet verilmesinden kısa süre sonra Özçelik İş Sendikasının kadrolu avukatlığını üstlenip vekalet görevinden ayrıldığını, eşi olan diğer davalı ..." ın ise aylık ücret karşılığı hizmet akti ile yardımcı avukatlık hizmeti yürüttüğünü, şirketin ...Bölgesinde tam gün çalışacak avukat istihdam etme kararı alındığını, davacı ..." a bu konuda teklif yapıldığı halde kabul etmediğini, bu davacıya hem aylık ücret ödenip, hem de dosya başına vekalet ücreti ödenmesinin söz konusu olmadığını, kaldı ki takip ettiği bazı dosyalarda, azil sebebi olacak ihmalleri olduğunu, ancak bunların azilden sonra anlaşıldığını, azilin de kendi istekleri üzerine yapıldığını savunup davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin, davanın reddine dair 19.12.2006 tarihli kararının davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 96.730.50.TL" nın dava tarihi olan 11.09.1992 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının ...Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 2001/462 Esas sayılı dava dosyası ile ilgili olarak hesaplanan vekalet ücretine yönelik temyiz itirazı yönünden; Her ne kadar mahkemece, davacılar lehine vekaletnamenin düzenlendiği tarih itibariyle 4667 sayılı Avukatlık Yasası" nın 164/4 maddesi uyarınca değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde avukatlık asgari ücret tarifesi, değeri para ile ölçülebilen işlerde ise tarifenin altında olmamak koşuluyla dava değerinin %5"i ile %15"i arasında vekalet ücreti hesaplanması gerektiği yönünde Dairemizin 16.01.2012 tarih ve 2011/13458 esas 2012/312 karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında tanzim olunan 26.12.2012 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 2001/462 Esas sayılı dava dosyası yönünden dava değerinin %10" u oranında vekalet ücretine hak kazanıldığı kabul edilmiş ise de; ... Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 2001/462 Esas sayılı dava dosyasında davacı Celal Aras ve... şirketi vekili Av.... ve... tarafından davalılar ... ve 2 arkadaşı aleyhine 05.07.2001 tarihinde dava değeri 1.370.000.00.TL üzerinden menfi tespit davası açıldığı, Av. ... tarafından Av. ..." a verilen yetki belgesinin mahkemeye 25.09.2001 tarihinde sunulduğu, ... şirketi ve ... tarafından Av. ...ve ..." a 18.10.2001 tarihinde, Av. ..." ye 01.11.2001 tarihinde vekaletname verildiği, Av. ..." ın, Av. V... ile birlikte delil listesi sunduğu ve ayrıca Av. ..." ın 11.12.2001 ve 14.12.2001 tarihli ihtiyati tedbir talebini içerir dilekçe sunduğu, ... şirketi vekili olarak Av. ..." un da katılımı ile 28.12.2001 tarihli sulh ve karşılıklı ibra sözleşmesinin düzenlendiği, 22.01.2002 tarihinde davadan feragat edildiği ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 11.03.2002 tarih ve 2001/462 Esas 2002/119 Karar sayılı kararı ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği dosya kapsamı ile sabittir. O halde mahkemece, ... Asliye Ticaret Mahkemesi" nin 11.03.2002 tarih ve 2001/462 Esas 2002/119 Karar sayılı dava dosyası yönünden dava değeri olan 1.370.000.00.TL üzerinden vekaletname verilme tarihi itibariyle geçerli olan %5 - %15 oran arasında, emek, hak ve nesafet ile davalının davada birden çok avukatla temsil edildiği gözönünde bulundurularak asgari %5 oran gözetilerek karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözardı edilerek %10 oran üzerinden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.