MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-b maddesi gereği beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın temsilcisi olduğu ... Sanayi Ürünleri Ltd. Şti"nde Denizli ilindeki satış ve tahsilat temsilcisi olarak 13/01/2011 - 16/04/2012 tarihleri arasında çalıştığı, görevi kapsamında satış yaptığı müşterilerden para tahsil etme yetkisinin bulunduğu, şirket ile arasında akdettiği sözleşmenin 6. maddesi gereğince tahsil ettiği paraları aynı gün şirketin banka hesabına havale etmekle yükümlü olduğu, sanığın yaptığı iş kapsamında ... Kardeşler Ticaret, ... Isı, ... Mutfak, ... Mobilya, ... Mobilya, ... Doğrama ve Mobilya, ... Ahşap, ....ınar Mobilya ve ... Mobilya Pen isimli şirket müşterilerinden tahsil ettiği toplam 4.317,53 TL parayı şirkete göndermeyip uhdesinde tuttuğu, durumun tespit edilmesi üzerine sanığın maaşından kesinti yapıldığı ve 15/02/2012 tarihli tutanağın tanzim edildiği, yine sanığın katılanın temsilcisi olduğu şirketten kendi adına 101,98 TL mal satın alıp bedelini ödemediği, ... Büfe isimli iş yerinden iade yoluyla aldığı malları başka yerlere satıp yaptığı tahsilatı şirket hesabına göndermediği, ... Mobilya isimli müşteriden 259,60 TL, ... Mobilya Cila İnş. San. Tic. Ltd. Şti isimli müşteriden 354,00 TL tahsilat yaptığı halde bu tahsilatları da şirketin hesabına göndermediği, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda,
Sanık ile katılanın temsilcisi olduğu şirket arasında yapılan iş sözleşmesinin 6. maddesine göre; satış temsilcisinin alacağı zamanında tahsil etmek zorunda olduğu, ödemedeki gecikmeler nedeniyle şirketin zarara uğraması nedeniyle bedelin maaşından kesilmesini, maaşın karşılamaması durumunda bakiye tutarın şirkete ödemeyi kabul edeceğinin belirlendiği, katılan tarafından sunulan 15/02/2012 tarihli tutanakta sanığın maaşından kesinti yapılmasına neden olan şirketin alacaklarının belirtildiği, sanığın savunmasında makbuz kesmeden tahsilat yapılamadığını, tahsil ettiği paraları şirket hesabına gönderdiğini, iddianamede belirtilen diğer müşterilerden tahsilat yapmadığını beyan etmesi, dosya kapsamında katılan ve sanık tarafından sunulan belgelere istinaden alınan 16/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda dosyadaki mevcut belgelerin kesin görüş bildirmek için yeterli olmadığının, ... Sanayi Ürünleri Ltd. Şti"nin ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenerek yeniden rapor alınması gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, bilirkişiden ek rapor tayini ile anılan şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri incelenip, gerekirse sanığın mal verdiği ilgili firmaların yetkilileri dinlenerek sanığın uhdesinde tahsil ettiği halde şirket hesabına aktarılmayan para kalıp kalmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.