MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik.
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-d-h, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı suçlar nedeniyle uygulanabilecek ceza miktarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
..Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti."nin yetkilisi olan ..."ın 16/04/2009 tarihli sözleşme kapsamında mobilya almak istediği, sözleşmenin tarafları maddesinde... ... Ltd.Şti."nin isminin yazılı olduğu, imza bölümünde ... Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş."nin kaşesi kullanıldığı ve şirketin yetkilisi ... tarafından imzalandığı, ödemenin çek ile yapılması kararlaştırıldığı ve sözleşmenin imzalanması ile katılan tarafından lehdarı... Ahşap Ltd.Şti. olan üç adet çek verildiği, katılanın teminat istemesi üzerine suça konu 06/04/2009 tanzim tarihli, 24/04/2009 ödeme tarihli, 41.400 TL bedelli, lehdarı... Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, borçlusu... ... Limited Şirketi olan senedin katılan ..."ın yetkilisi olduğu şirkete verildiği, sözleşme konusu mobilyanın katılana teslim edildiği ancak katılan tarafından ürünlerin ayıplı olduğunun iddia edildiği, suça konu senedin birikmiş işçilik tazminat alacaklarına karşılık diğer katılan ..."e ciro edilerek verildiği, ... tarafından... ... Limited Şirketi ile... Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü"nün 2010/12562 Esas sayılı dosyasında senede ilişkin icra takibinde bulunulması üzerine... Ltd. Şti. yetkilileri senedin kendileri tarafından verilmediğini, imzanın kendilerine ait olmadığı iddiası ile itiraz ettiği ve İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1255 esas sayılı dosyasında... Ahşap Ltd. Şti. yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, sanığın ... Mobilya Sanayi ve Ticaret AŞ’nin yönetim kurulu başkanı, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadına dair karar verilen ...’in de yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu...ve Ticaret Limited Şirketinin müdürlerinin haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve ... oldukları, İzmir 24. Noterliği"nin 04/11/2008 tarih, 30017 sayılı hisse devri ile hisselerin ... ve ... tarafından ... ve ...’ye devredildiği, sözleşmede şirketin adının yazılı olduğu, suça konu senette bulunan kaşenin şirketin devrinden sonra basıldığı, sanığın senetteki imzayı kabul ettiği ancak sanığın suça konu senede yetkilisi olduğu şirketin değil ilişkisinin bulunmadığı şirketin kaşesini vurmak suretiyle tedavüle koyduğu, bu suretle sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; katılan ..."ın suça konu senedin sözleşmenin imzalanmasından sonra teminat olarak verildiğini beyan etmesi, katılanın çalışanı olan tanık ..."ün sözleşmenin imzalanması ile çeklerin verildiğini, suça konu senedin daha sonra posta yolu ile geldiği beyanı karşısında suça konu senedin çeklerin alınmasından sonra teminat olarak katılan ..."ın yetkilisi olduğu şirkete verildiğin anlaşılması, yine sanığın 04/11/2008 tarihinde ... Ltd.Şti."ndeki hisselerini devretmekle birlikte devralan şirket yetkilileri ... ve ... tarafından işlerin bir süre daha sanık tarafından idare edilmesi için verilen 15/01/2009 tarihli vekaletname kapsamında suça konu senedi imzaladığının anlaşılması karşısında sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının yasal unsurları oluşmadığı halde sanığın atılı suçlardan beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; suça konu senedin katılan ... tarafından icra takibine konulduğunun anlaşılması karşısında uygulama yeri bulunmayan TCK"nın 158/1-d maddesinin hükümde gösterilmesi,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; suça konu çekteki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması karşısında; sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme sonucu sanığın sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.