Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlularca kendisine verilen bonoyu takip konusu yaptığı, takip kesinleştikten sonra borçlu S.S B....Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin bankada bulunan hesabındaki paranın İİK. 99. m. hükümleri uyarınca haczedilmesi üzerine, alacaklı tarafından bu paraya ilişkin olarak Ankara (9.) Asliye Ticaret Mahkemesinde istihkak ve alacak davası açıldığı görülmüştür. Sözkonusu dava sonunda hesapta bulunan 195.000.000.000 TL.nin borçlu kooperatife ait olduğu ve bu paranın parayı çeken diğer davalılardan tahsiline şeklinde mahkemece hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Görüldüğü gibi alacaklının asıl alacağı bonoya dayalı olup ikinci takip, daha sonra ortaya çıkan kooperatif hesabındaki paranın yönetim kurulu üyelerine geçmesi üzerine alınan asliye ticaret mahkemesince verilen alacak kararına dayanmaktadır. Bu durumda, alacaklının ticaret mahkemesi ilamını takip konusu yapmasında mükerrerlik bulunmamaktadır. Zira Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2006/9001 sayılı dosyasından mahkemece hükmedilen asıl alacak takibe konmayıp yargılama gideri ve ücreti vekalet takip konusu yapılmıştır. Asıl alacak olan 195.000.000.000 TL.nin eski dosyaya yatırılmış olması sebebiyle ilamda belirtilen borç ödenmiş ise de ilamdaki yargılama giderleri ve ücreti vekalet ödenmediğinden mükerrer takip olmadığından şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.