Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin borçlu ... yönünden temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlular ... ve .... vekilleri icra mahkemesine başvurarak takip konusu çeklerde müvekkilreninin ne keşideci ne ciranta olarak imzalarının bulunmadığını öne sürerek borca itiraz etmişlerdir.
Her iki çekte borçlu şirket kaşesi üzerindeki iki ayrı imza bulunmaktadır.
Borçlu ...................................................................... tasfiye kararının 23.08.2006 Tarihli Ticaret Sicili gazetesinde ilan edildiği ve şirkete tasfiye memuru olarakta ... atandığı görülmektedir.
10.7.2006 keşide tarihli çekin bu tarihten önce, diğerinin ise tasfiye kararının ilanında sonra keşide edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece 15.9.2006 keşide tarihli ve 7500 YTL  miktarlı çek yönünden takibin iptaline karar verilmiştir. Söz konusu çek için mahkemenin iptal gerekçesi borçlulardan ... yönünden yerinde bulunmamaktadır. Yapılacak iş, sözü edilen bu çekteki keşideci imzasının borçlu ... eli ürünü olup olmadığı yöntemince tesbit edilip, imzanın eli ürünü olduğunun ortaya çıkması durumunda şahsen sorumlu olacağı da düşünülerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.