MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07.10.2008 tarih ve 2008/4-192-214 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, katılan vekilinin yüzüne karşı verilen kararda, kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı açısından "tefhim ve tebliğden itibaren" denilmek suretiyle yanıltma yapıldığı anlaşılmakla, vaki yanıltma nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ..." ın akraba oldukları aynı zamanda suç tarihinde iş ortağı oldukları, sanık ...’ın il dışında bulunduğu sırada ticari bir ilişki nedeniyle çek düzenlenmesi gerektiği, bu nedenle sanık ...’a ait çek hesabından, sanık ...’ın bilgisi ve talimatı doğrultusunda diğer sanık ...’ın Halkbankası, ... Şubesindeki hesabından verilen ... seri numaralı suça konu çeki, 31/10/2011 tarihi itibariyle 11.200TL bedelli olarak sanık ... yerine düzenleyip imzaladığı, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığı, böylece sanıkların kamu kurum ve kuruşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanıklar savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."ın dosyada bulunan... 11.Noterliği"nin 3 Haziran 2009 tarihli vekaletnamesi uyarınca, sanık ... adına senet ve çek düzenlemeye yetkili olduğu, bu hususun Halkbank/...Şubesi tarafından dosyaya gönderilen 12.02.2013 tarihli cevabi yazıyla da teyit edildiği, suça konu çekin sahte olmadığı, sanık ... tarafından vekalete dayanılarak keşide edildiği ve sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı, yine sanıkların suça konu çekten kaynaklanan borçlarını kabul etmeleri, sanık ..."ın ekonomik durumlarının bozulması nedeniyle çeki ödeyemediklerini savunması, dosya kapsamında katılanı zarara uğratıp haksız menfaat temin etmeye yönelik hileli hareketlerde bulunduklarına dair, savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.