Esas No: 2019/277
Karar No: 2019/229
Karar Tarihi: 21.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2019/277 Esas 2019/229 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasının, davada talep edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti sebebiyle sonuçlanacağı ve kambiyo senedine dayalı olarak ticari dava niteliği taşımayacağı belirtilmiştir. Davalının tacir olmaması ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin mutlak ticari dava hükümleri kapsamında bulunmaması sebebiyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülüp sonuçlandırılması gerekirken, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmesi istinaf sebepleri arasındadır. HMK 1. maddesi gereği görevlerin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece resen dikkate alınması gerektiği açıklanmıştır. Kararda HMK'nın 353/1-a-3 maddesi de belirtilerek, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/277
KARAR NO : 2019/229
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2018
NUMARASI : 2016/375 Esas, 2018/911 Karar,
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında davaya konu senedin teminat amacıyla verildiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı sözleşmelerde arsa sahibi konumuna sahip gerçek kişidir. Davadaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde çözümlenecek olup davada talep edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, kambiyo senedine dayalı olarak davayı ticari dava niteliğine getirmeyecektir. Davalı tacir olmayıp kat karşılığı inşaat sözleşmeleri Türk Ticaret Kanunu 4.maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan da bulunmadığından davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. HMK 1.maddesinde de görev kamu düzenine ilişkin olup taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi mahkemesince de resen dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle mahkemesince İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış davacı vekilinin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince mahal mahkemesi kararı kaldırılarak görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarih, 2016/375 esas, 2018/911 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde karar verilmek üzere mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının mahal mahkemesince istek halinde kendisine iadesine,
Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/02/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
