Davacı ... ile davalı ... (yerine Milli Eğitim Bakanlığı) aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2013 günlü ve 2012/504-2013/55 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 03.02.2014 günlü ve 2014/718-2014/1184 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda belirtilen nedenlerle düzeltilerek onanması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 03.02.2014 gün ve 2014/718 Esas 2014/1184 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre eksik vekalet ücretine ve davalı ..."nin tüzel kişiliği kaldırılmış olduğundan yerine geçen Milli Eğitim Bakanlığı"nın genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin aleyhine harca hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın (4) numaralı hüküm fıkrasının ve gerekçeli karar altındaki 04.03.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi başlığı altındaki metnin hükümden çıkartılarak 4.bent olarak "4-Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın talep halinde kendisine iadesine" yazılmak; (5) numaralı hüküm fıkrasının metinden çıkartılarak yerine "5-Davacı tarafından yapılan 1.146,45 TL bilirkişi-posta masrafları ile bozma sonrası yapılan 1.612,55 TL bilirkişi-posta masrafları olmak üzere toplam 2.759,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" yazılmak ve (6) numaralı hüküm fıkrasındaki "36.120,08 TL" yerine "40.690,71 TL" yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyenlerden davacı tarafa iadesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.