Esas No: 2019/2452
Karar No: 2019/3623
Karar Tarihi: 20.05.2019
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma - Kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2452 Esas 2019/3623 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, bir kişinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmekten mahkum edildiği hükümleri inceledi. Bu hükümlerde bir isabetsizlik olmadığına karar verildi ve temyiz davası esastan reddedildi. Ancak adli para cezalarının taksitlendirilme esnasında CMK'nın 232/6. maddesine uyulmadığı ve adli emanetin maddi delil olarak saklanmasına karar verildiği, bu hükümlerin kanuna aykırı olduğu karara varıldı. Bu sebeplerden dolayı hükümler bozuldu ve CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 302/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 82/1-g, 35/2, 174/1, 52/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2 ve 6136 sayılı Kanunun 13/2.
16. Ceza Dairesi 2019/2452 E. , 2019/3623 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma,
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna
muhalefet, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak
bulundurulması
Hüküm : 1)TCK"nın 302/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2)6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK"nın 52/2, 53,
58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
3)TCK"nın 82/1-g, 35/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
4)TCK"nın 174/1, 52/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafii Av. ..."nun süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğunun belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Tayin olunan adli para cezalarının taksitlendirilmesi esnasında uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine uyulmaması,
b)Adli Emanetin 2016/95 ve 2016/96 sıralarında kayıtlı olan eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin taksitlendirmeye ilişkin fıkralarındaki "sanığın" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca hükmün H bendindeki "Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının Adli Emantinin 2016/95-96 sırasında kayıtlı emanetlerin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2016/95 ve 2016/96 sıralarında kayıtlı olan eşyaların TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
