Esas No: 2017/1468
Karar No: 2019/212
Karar Tarihi: 21.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2017/1468 Esas 2019/212 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen trafik kazası ile ilgili davada, davacılar destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulundular. Uyuşmazlık Hakem Heyeti taleplerin kısmen kabul edilmesine karar verdi. Davacıların itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararı, başvuru sahiplerince yapılan başvuruların kabulüyle değiştirilerek tazminat miktarı artırıldı. Davacılar vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurdu. Ancak, davanın temyiz sınırı olan Kırk bin Türk Lirasının altında kaldığından İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanağı yoktur. Kararda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre; Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesin olduğu, 40.000 Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Tarafımızca eklenen kanun maddeleri açıklamalı bir şekilde belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2017/1468
KARAR NO : 2019/212
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 03/07/2017
NUMARASI : 2017/3001 D.İş Esas 2017/3001 D.İş Karar ( İtiraz Hakem Heyeti 30/05/2017 tarih, 2017/İHK-1892)
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacılar vekili, başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak .... için 5.000,00 TL, ... için 40.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, 24/05/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini ... için 16.701,97 TL, ... için 56.247,44 TL olarak belirlemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahiplerinin tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 22.664,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.10.2016 tarihinden itibaren, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermiş, davacı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti; başvuranların 24.05.2017 tarihli dilekçelerindeki ve itiraz başvurusunda belirtilmeyen avans faizi ve temerrüt tarihine ilişkin taleplerin reddine, bedel artırım talebine ilişkin yatırılan 419,00 TL'nin başvuranlara iadesine, başvuranlarca yapılan 10.04.2017 tarihli itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahiplerince yapılan 11.01.2017 tarihli başvurunun kabulüne, ... için talep edilen 5.000,00 TL'nin 07.12.2016 tarihinden itibaren, ... için talep edilen 40.050,00 TL'nin 21.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuranlara verilmesine karar vermiştir. Davacılar vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Bu bağlamda, davacıların başvurularının İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilen miktarı 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde öngörülen temyiz sınırı olan Kırk bin Türk Lirasının altında kaldığından İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanağı yoktur. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,6- İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/02/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
