MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekilinin mahkeme kararını temyizi üzerine, mahkemece 29.08.2016 tarih ve 2015/724-2015/894 sayılı ek kararla "temyiz harcının 16.02.2016 tarihinde yatırıldığı, temyiz dilekçesinin 14.07.2016 tarihinde ön büroya sunulduğu, bu sebeple usulüne uygun temyiz talebinde bulunulmamış olması sebebiyle temyiz talebinin reddine" karar verildiği, bu kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme kararının borçlu vekiline 08.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 8 günlük temyiz süresi dolmadan 16.02.2016 tarihindeki temyizin süresinde yapıldığı anlaşılmakla borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 29.08.2016 tarih ve 2015/724-2015/894 sayılı ek kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verildi. ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 29.12.2015 tarih ve 2015/724-2015/894 sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi:
Şikayetçi tarafından, İİK"nun 134. maddesinde belirtilen nedenlere dayalı olarak 08.10.2015 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile 08.12.2015 tarihinde icra müdürlüğünce İİK"nun 133. maddesi uyarınca satışın düşürülmesine karar verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 133 ve 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK"nun 133. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce satışın düşürülmesi, aynı Kanunun 134. maddesine dayalı olarak yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez.
Öte yandan, İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler.
Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi, icra takibinde taraf olmadığı gibi ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatı da bulunmamaktadır. Şikayet konusu ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmamıştır. Bu nedenlerle ihalenin feshini istemesine yasal imkan yoktur.
Bu halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.