MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, inşaatın tamamlanması, bedelinin ödenmemesi nedeniyle takibe yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 17.09.2011 ve 01.10.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantılarında dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan tüm blokların ve inşaatın kat malikleri tarafından arsa payları oranında masraflara katılmak sureti ile yaptırılıp bitirilmesine karar verildiği, inşaatın tamamlanması için toplanacak miktarı ödemeyen kat malikleri hakkında aylık % 5 gecikme tazminatı tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı, her iki toplantıda davalı şirketin vekaleten temsil edildiği, davalı tarafça ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.03.2012 tarih 2011/1646 Esas 2012/459 Karar sayılı dosyasında 17.09.2011 ve 01.10.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantılarının iptali için açılan davanın mahkemece rededildiği, ve bu kararın Dairenin 11.10.2012 tarih 2012/8343 Esas 2012/11002 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, karar düzeltme talebi reddedilerek 21.01.2013 tarihinde hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, bu halde dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.