MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
3) Sanık ... hakkında: a- Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
b- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK"nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ... ve ..."nun, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in beraatine, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına binaen, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ..." ın, ... Tic. Ltd. Şti. Bursa şubesi çalışanı olarak görev yaptığı, sanıklar ... ve ...’nun aynı büroda çalıştığı, sanık ..."in de sık sık iş yerine gelip sanık ..."ın dışarıdaki işlerini takip ettiği, sanık ...’ın kendisine verilen vekaletnameyi kullanarak katılan şirket adına Finansbank ve HSBC Bank’tan çek karneleri aldığı ve sigorta işlemleri ile ilişkisi olmadığı halde diğer sanıklara ticari ilişki olmaksızın çekler keşide ederek verdiği, bu sanıkların da çeklerin bir kısmını bankaya ibraz edip tahsil ettikleri, karşılığı olmayan bir kısım çekler nedeniyle de katılan şirket aleyhine icra takibi başlattıklarının iddia edildiği somut olayda,
Gerekçeli karar başlığında 16/04/2010 olarak yazılan suç tarihinin 25/12/2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A) Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan vekilinin, 10/12/2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 04/04/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre, bahse konu çekler üzerinde herhangi bir sahtecilik yapılmadığı için resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, ayrıca diğer sanıkların, sanık ..."ın eylemine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin de sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
C) Katılan vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1-Sanık ..."in, hükümden sonra 18/08/2016 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.