MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58/6-7, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan mahkumiyete ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde, müştekinin yanına gelerek "kız kardeşi ..."nin üzerindeki tişörte benzer bir tişört giyen bir şahısla arkadaşlık ettiğini, bu kişi olup olmadığını"" sorduğu sonrasında müştekinin telefonundaki numaralara bakmak bahanesiyle katılanın telefonunu alarak sanığın müştekinin yanından ayrıldığı iddia olunan olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosyadaki tüm deliller gözetilerek atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Her ne kadar sanığın adli sicil kaydında yer alan Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/1519 esas 2010 /376 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmış ise de,
Bozmadan önce verilen İstanbul Anadolu 18.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2015 tarih ve 2014/104 Esas ve 2015/660 Karar sayılı tarihli ilk hükümde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması ve anılan hükmün sanık tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında TCK’nun 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmedilerek CMUK.nun 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen çıkarılmasına ayrıca hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “ 100 gün” ve “ 2,000 TL” adli para cezası ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün” ve “100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.