MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında ... tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında anılan yükleniciye 25 daire verileceğinin, yüklenicinin de davacıya ........... TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, .... tarihinde davalılardan..... davacı yanına gelerek ....."da bulunan 5 adet dairesini yapacağ...... TL"lik ödemeye mahsuben davacıya devredeceğini, buna karşın diğer davalı ..... yararına, davacı üzerine kayıtlı 4 adet bağımsız bölüme .... TL bedelli, ... tarihine kadar süreli ipotek tesis edilmesini istediğini, davalı ...."nın paranın çantada olduğunu söylediğini, ipoteğin ... lehine tesis edildiğini, ancak .. TL"nin ödenmediğini, daha sonra ... TL havale edildiğini ve müvekkilini iradesinin sakatlandığını ileri sürerek, davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davacı taşınmazları üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli cevaba cevap dilekçesi ile, davalı ....."nın...TL tutarlı çek gönderdiğini ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirtmiştir.
Davalılardan ... vekili, davacı iddiasını doğrulamıştır.
Diğer daval... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ipotek tesisine ilişkin talep dilekçesi üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olduğu, ipotek tesis edilen taşınmazların davacı adına olduğu ve davalılardan .... yararına ipotek tesis edildiği, ipotek senedinin memur önünde düzenlendiği, ipotek tesis talep dilekçesinde belirtilen.... TL"yi almadığını iddia eden davacının bunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren.. gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .....tarihinde oybirliğiyle karar verildi.