MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, aynı grup içerisinde yer alan müvekkili şirketlerden... Mamülleri ve İnşaat Malzemeleri A.Ş."nin kırmataş mıcır üretimi ve satışında, ..."nin ise bu ürünlerin Türkiye çapında pazarlanması işinde faaliyet gösterdiğini, son yıllarda dünyada ve bunun yansıması olarak ülkemizde yaşanan ekonomik krizden olumsuz etkilenen müvekkili şirketlerin mali durumlarının bozulduğunu, borca batık hale geldiklerini, sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde şirketlerin bu durumdan kurtulacağını ileri sürerek, müvekkili şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, borca batık olmadığı anlaşılan davacı ... yönünden iflas erteleme talebinin reddine, davacı..."nin ise iflasına dair verilen karar, davacılar vekili ile müdahi... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 15.02.2013 tarih ve 2012/5880 E., 2013/831 K. sayılı ilamıyla, somut olayda birden çok bilirkişi kurulundan rapor alındığı, ek raporu hükme esas alınan bilirkişi heyetinin oluşumunda ise yasaya aykırı biçimde davranıldığı, 16.09.2011 günlü raporda bulunan hukukçu bilirkişinin, 09.04.2012 tarihli raporda heyete alınmadığı ve hükmün daha önceki raporlarda yer almayan ...’ın katılımıyla ve onun muhalefet şerhi dikkate alınarak oluşturulduğu, bu durumda mahkemece, usulüne uygun biçimde oluşturulacak bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile reel değer artış ve azalış farkı yorumlamasıyla kaydî değerlere bağlı kalmaksızın, borca batıklığın varlıkların rayiç değerleri dikkate alınarak güncel biçimde belirlenmesi ve projenin bu kapsamda ciddi ve inandırıcı olup olmadığının ve şirketin iflasının ertelenmesi ile mali durumun düzeltilmesinin mümkün bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi amacıyla düzenlenecek teknik, yeterli açıklamaları içeren ve denetime elverişli bir rapor alınması
suretiyle, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, usule aykırı biçimde oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan rapora göre hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketlerden.... ve Tic. Ltd. Şti."nin borca batık durumda olmadığı, borca batık durumda olduğu tespit edilen davacı... Mamülleri ve İnşaat Malzemeleri A.Ş."nin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, iflasın ertelenmesi halinde mali durumunu düzeltmesi ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle, davacı ... ve Tic. Ltd. Şti. yönünden iflas erteleme talebinin reddine, davacı ... Mamülleri ve İnşaat Malzemeleri A.Ş."nin iflasının 27.02.2014 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, asli müdahiller .... ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyaya müdahillik talebi ile dilekçe sunan, ve müdahillik talebinden vazgeçmeyen ...., ..., ... ve Tic. A.Ş. ve .... ve Tic. Ltd. Şti. ve vekillerine gerekçeli karar başlığında yer verilmemesi, HMK"nın 297/1-b. maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de, HMK"nın 304. maddesi uyarınca, tarafların başvurusu üzerine veya re"sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asli müdahillerden .... ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahillerden.... ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının diğer temyiz eden müdahiller haıçtan muaf olmakla temyiz eden.... ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.