MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, ..., ..., ..., ..., vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Av. ..."ın gelmiş başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı arsa sahipleri vekili, müvekkillerinin davacılar ile iki ayrı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, ardından ek sözleşme düzenleyerek aralarındaki her iki sözleşmenin şartları baki kalmak kaydı ile gayrimenkuller üzerine yapılan A, B ve C bloklardaki daire ve dükkanların ne şekilde paylaşılacağı konusunda anlaştıklarını, yüklenicinin inşaatları 03.01.2013 tarihinde teslim etmediğini ve kısa sürede bitirmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenle inşaatın bitirilmesi için ihtar çekip tespit yaptırdıklarını, inşaatın fiziki gerçekleşme oranının A blok için %26,70, B blok için %9, C blok için %21,60 olarak belirlendiğini, davalı yüklenicinin süresinde edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, ayrıca inşaatın mimari projeye aykırı inşa edildiğini ve metrajının da projedekinden düşük olduğunu, yükleniciden daire satın alanların da sözleşmenin feshi ve yüklenicinin edimini yerine getirmemesi halinde kendilerinden dairelerin isteneceğini öngörmeleri gerektiğinden iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmelerin geriye dönük olarak feshine,...Mah. 354 ada 26-27 parsel ve 1191 ada 8,9,10 parsellerin tevhidi ile oluşan 1191 ada 13 parseldeki A blok 1, 3, 4, 7, 8 no"lu bağımsız bölümlerin satın alan davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici ... vekili, müvekkilinin sözleşme gereği inşat ruhsatı alınarak işe başlanmasına rağmen ince inşaat işleri sırasında maddi sıkıntıya düştüğünü, bu nedenle edimini kısmi ifa ederek temerrüde düştüğünü, sözleşmeler gereğince müvekkiline verilen vekaletnameler uyarınca kendisine bırakılan A bloktaki daireleri davalılara sattığını, 25.01.1984 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararına göre feshin ancak TMK 2. maddesine göre ileriye yönelik olabileceğini, müvekkilinin inşaatlara
.
başlayarak ilerleme kaydettiğini, bu inşaatların değeri oranında bedele hak kazandığını ve inşaat için yaptığı masrafları talep hakkına sahip olduğunu bu nedenlerle kısmi ifa bedeli ve masraf hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan feshin ileri etkili sayılmasını istediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu A Blok 4 ve 8 nolu daireleri resmi senetle satın alarak bedelini yükleniciye ödediğini, yüklenici ile davacılar arasındaki sözleşmelerin hiçbirinin tapuya şerh verilmemiş olduğunu, yüklenicinin satışı davacıların vekili sıfatıyla yaptığını, 31.08.2012 tarihli ek sözleşmede de 4 ve 8 nolu dairelerin müvekkiline satıldığının belirtildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacılar ve davalı ... arasında düzenlenen .... 3. Noterliği"nin 26.04.2010 tarih 3853 yevmiye, .... 3. Noterliği"nin 03.06.2010 tarih 4985 yevmiye ve bu sözleşmeye ek olarak yapılan .... 3. Noterliği"nin 31.08.2012 tarihli 8523 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, ....1191 Ada, 13 nolu parselde A Blok 1 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına, 3 no"lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 4 ve 8 no"lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına, 7 no"lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ..., ..., ..., ..., ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dosya kapsamından dava konusu...ı Mahallesi 1191 ada 13 parselin; 354 ada 26 ve 27 parsel ve 1191 ada 8, 9, 10 parsellerin tevhidi ile oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, inşaat sahasında yapılmakta olan bloklardan A bloğun %26,70, B bloğun % 9, C blokun %21,60 seviyesine getirilerek terkedildiği, ayrıca bir kısım projeye aykırılıklar bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece dava konusu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, parsellerin daha önce tevhit edilmiş olması nedeniyle, infazı kabil olmayacak şekilde sadece davacılar adına hisseleri oranında tapuların iptali ile tesciline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil edilen davalı ..."e verilmesine, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.