BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2018/196 Esas 2020/57 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO 2018/196
KARAR NO : 2020/57
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2017
NUMARASI : 2017/6097 Hakem Kar. Saklama, 2017/6097 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 08/01/2016 tarihinde 55 K 5200 plâkalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını ve %22 oranında malûl kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01/08/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 75.050,00-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi davaya cevap vermemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 25/08/2016 tarihli rapora göre kaza nedeniyle davacının %22 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği göz önünde bulundurularak, hesap bilirkişi tarafından PMF-1931 Yaşam Tablosu kullanılarak gelirin %10 artırılıp %10 iskontoya tabi tutulup teknik faiz oranının %0 olarak esas alındığı ve davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabûl edilerek yapılan hesaplama sonucu tespit edilen ve davacı tarafça da talep artırım dilekçesi ile talep edilen 75.050,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; poliçe tarihi ve kaza tarihi itibarıyla 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre değerlendirme yapılması gerektiği, TRH-2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz kullanılmadan hesap yapıldığı, davacı taraf lehine tam vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazası nedeniyle malûliyet tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.
Dosya kapsamının incelenmesinden davalı ... şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin dosyada bulunmadığı gibi, başvuru dilekçesi ile hesap bilirkişisi raporunun davalı ... şirketine tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla sigorta şirketince düzenlenen ZMMS poliçesi ile başvuru dilekçesi ve hesap bilirkişisi raporunun davalı ... şirketine tebliğine ilişkin belgeleri ve varsa davalı ... şirketi vekilinin hesap bilirkişisi raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinin dosya arasına alınarak, dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacıyla dairemize gönderilmesi için HMK 352. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.16/01/2020