Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/479-1509 sayılı 25.12.2001 karar tarihli ilamına dayalı olarak birikmiş nafaka ve aylık işleyecek yoksulluk ve iştirak nafakasının tahsili için ilamlı icra takibi yapıldığı, alacaklı tarafça açılan nafaka artırımına ilişkin davada Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2004/675-2005/497 sayılı dosyasına birleşen Antalya 3. Aile mahkemesinin 17.10.2003 dava tarihli 2003/363 Esas sayılı dosyası açısından, 13.05.2005 tarihli kararı ile dava tarihinden itibaren eş için yoksulluk nafakasının 500,00 TL"na, çocuk için iştirak nafakasının 400,00 TL"na yükseltilmesine, her yıl DİE"nin belirleyeceği yıllık ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. H.D. nin 2006/4417-5341 sayılı kararı ile hükmolunan nafaka bedellerinin daha fazla artırılması ve nafakanın dava tarihi olan 17.10.2003 tarihinden itibaren artırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı ile 17.10.2003 tarihinden itibaren eş için yoksulluk nafakasının 600,00 TL"na, çocuk için iştirak nafakasının 500,00 TL"na yükseltilmesine, karar verildiği, karar doğrultusunda dava tarihi olan 17.10.2003 tarihinden itibaren yoksulluk ve iştirak nafakası için oluşan aylık toplam 200,00 TL nafaka farkı ve bakiye borç hakkında ile icra emri düzenlendiği, alacaklı vekilinin 18.11.2008 tarihli beyanına göre de bu tarih itibarı ile işlemiş nafaka borcunun kalmadığı, bilahare verilen son kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. H.D. nin 2008/8218-11128 sayılı kararı ile Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararının hükmün birinci fıkrasından "...500 YTL...600 YTL..." rakamlarının çıkarılarak yerlerine sırası ile "...900 YTL...900 YTL..."rakamlarının yazılması, yine hükmün birinci fıkrasındaki"...Nafakaya faiz talebinin takdiren reddine..." ifadelerinin çıkartılarak yerine "...karar tarihi olan 13.08.2007"den itibaren hükmolunan nafakalara yasal faiz yürütülmesine" ifadesinin yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 3. H.D. nce düzeltilerek onanan Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı ile Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2004/675-2005/497 sayılı kararı dayanak yapılmak sureti ile düzenlenen 19.06.2009 tarihli icra emrinde, ekim 2003 tarihi ile haziran 2009 tarihleri arası için işlemiş nafaka farkları ile işlemiş nafakaların eylül 2003 nafakası dikkate alınarak devam eden her yıl ekim ayı nafakalarının ÜFE oranında artırılmak sureti ile ödenmesi ve ayrıca her ay için işleyecek 2.691.26 TL nafaka ile 2.691.26 TL nafakaya her yıl uygulanacak ÜFE artışı ile nafakanın ödenmesi emrini içerdiği görülmektedir.
Hukuk Genel Kurulu"nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 esas - 1991/776 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere (...ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür, diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.)
İcra emrine dayanak yapılan ve hükmolunan nafaka bedelinin her yıl ÜFE oranında artırılması hükmünü içeren Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2004/675-2005/497 sayılı kararı Yargıtay 3. H.D. nin 2006/4417-5341 sayılı kararı ile bozulmakla ortadan kaldırılmış olduğundan bu ilama dayalı olrak icra emri düzenlenemeyeceği gibi bahsedilen ilam bozulduktan sonra yapılan yargılama üzerine verilen ve Yargıtay 3. H.D. nin 2008/8218-11128 sayılı kararı ile Düzeltilerek Onanan Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararında hükmolunan nafakada her yıl ÜFE oranında artırım yapılması da öngörülmediğine göre icra emrine dayanak olan Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı gereğince dava tarihi olan 17.10.2003 tarihinden itibaren toplam 1800,00 TL nafaka için oluşan nafaka farkı ile varsa işlemiş nafaka hakkında, karar tarihi olan 13.08.2007 tarihinden itibaren hükmolunan nafakalar yönünden yasal faizi ile birlikte tahsili için ve aylık toplam 1800,00 TL işleyecek nafaka yönünden her yıl ÜFE oranında artırım yapılacağına ilişkin kısım olmaksızın icra emri düzenlenebilir. O halde mahkemece, Antalya 2. Aile Mahkemesi"nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı kapsamında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
