Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, ciro silsilesinin bozuk olduğunu, alacaklının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir.
Borçlunun başvurusu ve mahkemenin, "çekin unsurlarının tamam olduğu ve alacaklının meşru hamil olduğu" gerekçesiyle itirazın reddine ilişkin kararının yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesidir. Bu maddede tazminat öngörülmediği halde alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 5.İcra Mahkemesi"nin 03.11.2011 tarih ve 2011/606 Esas 2011/820 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2) nolu bendinin tümünün karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.