MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14.07.1980 doğumlu ..."ün 01.02.2011 tarihinde trafik kazası neticesi vefat ettiğini, davacılardan ..."ün eşini, küçük ..."ün babasını, ... ve ..."ün oğullarını, ..., ..., ... ve ..."ün ise kardeşlerini kaybettiklerini, kazayla ilgili olarak Kayseri 1 ACM 2011/49 esas 2011/96 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ (önceki ismi ... Yem Sanayi ve Gıda Tarım Hayvancılık Turizm Paz. San. AŞ) adına tescilli bulunan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın bağlantı yolundan Kayseri Erkilet trafiğini taşıyan ana yolu geçiş üstünlüğünü ihlal edip DUR levhasına riayet etmeyerek enlemesine keserek 3 şeritte trafiğe açık yolu kapatan söz konusu aracın tamamen kusurlu hareketi sonucu iş bu kazanın meydana geldiğini, diğer davalı ...Ş"ye kaza ile ilgili müracaatlarının 09.02.2011 tarihinde yapıldığını, ilgili şirkette hasar dosya numarası olarak 2011/63020868 numaralı dosyanın açıldığını ancak dava tarihine kadar sorumluluk kapsamında hiç bir ödeme yapılmadığını, kazanın oluşumuna ... plakalı aracın sebebiyet verdiğini, müteveffanın ölümünün davacıların her birinde tarifi mümkün olmayan acılar yaşattığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş ve çocuk için 1,00 TL cenaze masrafı, 1,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 2,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. (önceki ismi ... Yem Sanayi ve Gıda Tarım Hayvancılık Turizm Paz. San. A.Ş)"den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 22.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 2.540,00 TL cenaze gideri ve eş için 78.761,33 TL, çocuk için 20.477,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, ... plakalı araç 14.01.2011-2012 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen ölüm teminatının 200.000,00 TL olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını belirterek, müvekkili hakkındaki davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ (önceki ismi ... Yem Sanayi ve Gıda Tarım Hayvancılık Turizm Paz. San. AŞ) vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..."a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazada davalı tarafın %75 kusurlu ve davacı ..."ün talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 78.761,33 TL, davacı ..."ün talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 20.477,69 TL olduğu, davacı tarafın talep ettiği cenaze ve defin giderlerine ilişkin olarak 28.03.2011 tarih 236904 seri numaralı 2.500,00 TL bedelli makbuzu ibraz etmiş, 11.12.2013 tarihli dilekçesiyle de cenaze giderlerine ilişkin son taleplerinin 2.500,00 TL olduğunu bildirmesi karşısında ve bildirdiği cenaze giderinin Büyükşehir Belediyesinin 28.03.2011 tarihli tahsilat makbuzu ile yapıldığı anlaşılmakla bu kısma ilişkin talebin kabulünün gerektiği belirtilerek davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile cenaze ve defin giderlerine ilişkin 2.500,00 TL"nin davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 03.03.2011 tarihi olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, davacı ... için 78.761,33 TL, davacı ... için 20.477,69 TL olmak üzere toplam 99.239,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 03.03.2011 tarihi olmak ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacı tarafın dava dilekçesinde manevi tazminat yönünden sigorta şirketinden bir talebi bulunmamaktayken, yargılama aşamasında aynı sigorta şirketine ait yani davalı ... şirketine ait kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar kasko poliçesinin sunularak sigorta şirketinden de manevi tazminat talep edildiği, sigorta şirketine dilekçelerin tebliğ edildiği, ancak bu yönden bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla, sigorta şirketi yönünden talep edilen manevi tazminata da poliçe limiti olan 35.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere karar vermek gerektiği belirtilerek, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL ve davacı ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 44.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş."den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 03.03.2011 faiz başlangıç tarihi olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün davacılar vekili ve davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 2016/9323 esas, 2017/6464 karar sayılı bozma ilamında, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve manevi tazminat miktarı bir miktar artırılmak suretiyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi ve davacılar vekilince müteveffanın kardeşlerinden ... için de manevi tazminat talep edilmesine rağmen bu hususun göz ardı edilerek 31.12.2013 tarihli kararın hüküm fıkrasında davacı ... hakkında hüküm kurulmaması da doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre manevi tazminata yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.248,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davalı ...Ş"den alınmasına 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.