MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılandan borç para aldığı esnada katılana; kendisine borçlu olduğunu söylediği tanık ..."nu borçlu kendisini de kefil olarak göstererek düzenlediği 10.000 TL bedelli senedi verdiği, senedi verirken katılanı aldatacak şekilde tanık ..."nu yanına çağırdığı ve senedi ..."e imzalatır gibi davranarak şikayetçiyi ikna olacak şekilde düzenlendiği diğer yandan da ..."in soyadını senede Helvacıoğlu olarak yazdığı ve senedi katılana verdiği, akabinde borcun ödenmemesi üzerine sanığın senedi kendisinin düzenlemediğini beyan ettiği yapılan icra takibinde tanığın imzaya itiraz ettiği, böylece katılanı sahte senet düzenleyip hileli hareketler ile aldatan sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı Kanun"un 51/2. maddesinde "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi hâlinde, hâkim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhâl salıverilir" hükmünün düzenlendiği, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde etkin pişmanlık cezadan indirim sebebi olarak düzenlenmiş ise de, kanunî bir indirim sebebinin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme şartı olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeyerek, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanıklar hakkında ertelemenin mağdurun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle tamamen giderilmesi şartına tabi tutulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin ihtilafın hukuki mahiyette olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 22/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.