MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, izin ücreti, milli bayram ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, milli bayram ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalı işyerinde çalışmaya başladığı tarihin belirlenmesi ihtilaf konusudur. Davacı davalı işyerinde 01.01.2002 tarihinden 27.09.2010 tarihine kadar çalıştığını iddia etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taraf tanık beyanları esas alınarak davacının davalı işyerinde 01.04.2002 tarihinde çalışmaya başladığı kabul edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeden, davalı tanığı .....’nın ifadesi ile özellikle davacı tanığı .......’nün detaylı anlatımlarından davacının işyerindeki çalışmasının iddia ettiği gibi 01.01.2002 tarihinde başladığının kabulü gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.
3-Dosya içeriğindeki ibranameye hukuken değer atfedilip atfedilmeyeceği ayrı bir ihtilaf konusudur. İbraname soyut olup, hiçbir belgeyle desteklenmemiştir. Bu itibarla, davalı işverene ibraname karşılığı kıdem ödemesi yaptığını ispatlar işyeri defter ve kayıtlarının ibrazı için süre verilip buna göre ibranamenin değerlendirilmesi gereklidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.