MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama eylemleri, sanık ... hakkında yaralama eyleminden verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine mahkemenin, ceza miktarı itibariyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı sanık ... tarafından yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 315/2 maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığa ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Sanık ... "e yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
b- Sanık ... hakkında hakaret eyleminden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında tehdit, suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ..."a isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5-Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan sanık ..."in aşamalarda; sanıkların ellerinde sopalar ile üzerine gelmeleri üzerine kendisini savunmak için tabancayı çıkardığını savunması, CD izleme tutanağında, olay yerinde elinde sopa ve benzer cisimler bulunan birkaç şahıs ile ... arasında arbede meydana geldiğinin, ..."in 5-10 adım kaçar vaziyette hızlı adımlarla yürüyerek yolun üst kısmına geldiğinin ve belinden tabanca çıkararak şahısların üzerin doğru kısa bir süre doğrulttuğunun, diğer eliyle üzerime gelmeyin şeklinde işaret yaptığının, daha sonra tabancayı belini sokarak kaçtığının, arkasındaki şahısların onu kovalamaya devam ettiğinin belirtilmesi ve tanık İsmail"in beyanında da; sanıkların ellerinde sopalar ile sanık ..."in üzerine gelmesi üzerine sanığın tabancasını çıkarttığını, sanığın olay yerinden kaçtığını beyan etmesi karşısında, elinde tabanca bulunması nedeniyle üstün konumda olan sanığın diğer sanıklara eliyle gelmeyin işareti yapması, daha sonra tabancayı ateşlemek yerine olay yerinden kaçması ve diğer katılan sanıkların onu takip etmeye devam etmesi gözetilerek sanık ..."in silahlı tehdit eyleminin TCK"nın 25 maddesindeki meşru savunma kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.