Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK"nun 688/2. maddesi gereğince bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermesi gerekir.
Somut olayda borçlu, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine mahkemeye sunduğu borca itiraz dilekçesinde, senedin arka yüzünde yazılı olan ibareler nedeni ile, senedin ödenebilmesi için kooperatif genel kurulunda karar alınması gerektiğini, ancak böyle bir karar alınmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Takip dayanağı senedin arka yüzünde; “İş bu senet S.S.Öyküm Yapı Kooperatifinin 06.03.2005 tarihinde yapılacak olağan genel kurulda alınacak karar esaslarına göre ödenecektir. Senet tarihsizdir.” ibareleri bulunmaktadır. İş bu ifade nedeni ile senet anılan madde hükmü uyarınca kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermediğinden bono vasfında değildir, kambiyo takibine konu edilemez. Takip konusu senede ilişkin olarak borcun varlığı da kabul edilmediğine göre senedin tahsil edilir olup olmadığı yargılamayı gerektirir hale gelmiştir.
Açıklanan nedenle mahkemece İİK"nun 170/a maddesi hükmü uyarınca itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin devamını sağlar şekilde red kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.