BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/2212 Esas 2020/59 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/2212
KARAR NO: 2020/59
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
NUMARASI: 2017/1219 Esas 2019/270 Karar
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili, 07/01/2020 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 03/01/2020 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-1-HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre; 1- HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 36,26 TL feragat red harcının peşin alınan 31,40 TL ile 192,98 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 224,38 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 118,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İlk Derece Mahkemesi tarafından davacılara iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekilinin talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 6- Kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN ; 1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İİK'nın 36/5. maddesi uyarınca, istinaf sonucuna göre ... tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan, ... Bank A.Ş. Beşiktaş Şubesinin 10/06/2019 tarih ve ... numaralı 88.000,00TL bedelli teminat mektubunun davalı ...Ş. 'ye iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.23/01/2020