MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kadın kuaförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ücreti ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediğini, bir arkadaşı ile işyeri açmak için işi terk ettiğini, alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdini kendine işyeri açmak için sona erdiren davacının feshinin haklı nedene dayanmadığını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı ancak fazla çalışma, yıllık izin ücreti, genel tatil alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının, iş akdini, kendine işyeri açmak için sona erdirdiği kabul edilmiş ise de dosya kapsamına göre bu kabul yerinde değildir.
Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürmüştür. Sözleşmesinin tazminat ödenmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükü davalıda olup davalı bu konuda ispata yarar bir belge sunmadığı gibi, çıkış bildirgesinde istifayı belirtmiş ancak bu yönde de bir delil sunmamıştır. Davalı tanıklarından ikisinin fesihle ilgili doğrudan bilgisi bulunmayıp bir davalı tanığı davacının işyeri açacağı için sözleşmeyi fesh ettiğini söylemiştir. Mahkemece bu durum feshe gerekçe gösterilmiş ise de bahsedilen işyerinin açılması davacının iş sözleşmesini kendi isteği ile sona erdirdiğine delil olamaz. Bu nedenlerle iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde fesh edildiği kabul edilip kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile taleplerin reddi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.