MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçalarından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından beraat; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanık ...’in,dolandırıcılık suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın sahibi olduğu ... Peyzaj Ormancılık İnşaat Mühendislik ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde temsil ve ilzama yetkili iken hisseleri devretmesi ile birlikte şirket müdürlüğü görevinden ayrıldığı halde, devirden sonra şirkete ait Garanti Bankası Samanpazarı Şubesine ait 0216088 nolu , 09/2/2008 keşide tarihli, 25,000 TL bedelli 0216093 nolu 13/02/2008 keşide tarihli 31,485,00 TL ve 0216094 nolu 21/2/2008 keşide tarihli, 32,900 TL bedelli üç adet çeki katılana ait şirketin borçlu olmadığı halde arkadaşı olan diğer sanık ..."e ait Rapa Yatırım Limited Şirketine verdiği,sanık ...’inde çekleri ödenmesi için icra takibi yaptığı iddia edilen olayda;Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2008/430 esas sayılı dosyasında davalı .... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen dilekçede sanık ...’in suça konu çekleri bankalardan çekilen krediler için kullandığını belirttiği, çeklerde bankanın iptal kaydının bulunduğu ve çekler için ödemeden men talimatının verildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu çeklerin bankalara sanık ...’in kullandığı kredilere teminat olarak verilip verilmediği kredi borcunun ödenmesi nedeniyle suça konu çeklerin iade edilip edilmediği, ayrıca çeklerdeki ödemeden men talimatının kim tarafından ne zaman verildiği araştırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup,katılan vekili,sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.