MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müştekinin; “bir kadın olarak rahatsız edilebileceği için böyle bir işten kurtulmak amacıyla kontür gönderdiğine, ve buna rağmen sanığın kendisini arayarak ilçeye gelip adresini sorup kendisini aradıkları söylediklerine” ilişkin beyanları ve dosya kapsamına göre sanığın mağdureye yönelik eylemleri incelendiğinde, müştekinin aldatılmadığı, şeref ve saygınlığına zarar verebilecek hususlar isnat edilebileceğinden korktuğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.