MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle esas yönünden bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2) İİK.nun 134/3. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi halinde ve alacak 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu"nun 38/a maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacak ise, mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde yirmisi oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re"sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esasına girilerek ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine %20 oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, İİK"nun 134/3. maddesine aykırı olarak %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda (2). maddede yazılı nedenlerle para cezasına hasren Aydın 1. İcra Mahkemesi"nin 27.10.2011 tarih ve 2011/328-375 sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "İİK’nun 134. maddesine göre, ihale bedeli olan 41.000,00 TL’nin %10’u nispetinde olmak üzere 4.100,00 TL para cezası ile davacı tarafın mahkumiyetine,” cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine, "İİK"nun 134/3. maddesi gereğince davacının feshini istediği ihale bedeli olan 41.000,00 TL"sının %20"si oranında para cezasına mahkum edilmesine" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.