MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanıklar ... ve ..."in, diğer katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanıklar ... ve ..."in, katılan sanık ..."yı basit kasten yaralama eylemine ilişkin kurulan hükümlere yönelik, katılan sanık ..."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanığın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3) Katılan sanıklar ... ve ..."in haklarında kurulan katılan sanık ..."yı basit kasten yaralama eylemine ilişkin temyiz taleplerinin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılan sanıkların temyiz istemlerinin, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince, 1412 sayılı CMUK"un 315. maddesine göre reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK"nin 296. maddesine göre reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, 07/05/2014 gün ve 2013/54 Esas, 2013/241 Karar sayılı ek karardaki “...CMK 296. maddesi” ibaresi çıkartılarak, yerine "5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 315. maddesi” şeklindeki ibarenin eklenmesi, diğer yönlerin aynen bırakılmak suretiyle 07/05/2014 gün ve 2013/54 Esas, 2013/241 Karar sayılı ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Katılan sanıklar ... ve ..."in, katılan sanık ..."yı kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Tarafların olaya ilişkin anlatımlarındaki farklılıklar ile tanık beyanları değerlendirilerek, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespitine çalışılarak, sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 09/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.