Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı belge İİK"nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden değil ise de borçlu itirazında borç doğuran hukuki ilişkiye karşı çıkmayıp, itirazını kendi hissesine düşen miktarı ödediği kalan kısmın ise kendisine ait olmadığı olgusuna dayandırdığına göre dayanak belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek yoktur. Çünkü, anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan hukuki ilişki ve borçtur. Somut olayda ispat yükü borçluya düşmekte ve borçlunun iddiasını İİK"nun 68. maddesinde yazılı belgeler ile ispatlaması gerekirken ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece itirazın kabul edilen miktar üzerinden kaldırılmasına dair karar verilmesi yerindedir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile kararın yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.