MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairenin 10.10.2013 gün ve 2013/13227 Esas-13387 Karar sayılı bir önceki bozma ilamının 3 nolu bendinde Dairenin 03.05.2012 gün ve 2012/3044 Esas 4862 Karar sayılı bozma ilamında temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verildiği dikkate alınmadan bu harcın davalı tarafından karşılanan temyiz masraflarına dahil edilerek davanın kabul red oranına göre tahsili yönünde hüküm kurulması doğru görülmediğinden bu hususta da bozma yapılmış, ikinci bozma sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece (bozmaya uyulduğu halde) yine sözkonusu edilen temyiz peşin harcının davalı tarafından karşılanan temyiz masraflarına katılarak kabul-red oranına göre tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının onbeşinci satırında yer alan "7947,20 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "103,50 TL" ibaresi yazılmak, hüküm fıkrasının onaltıncı satırında yer alan "7997,20 TL" ibaresinin ve onyedinci satırında yer alan "1098,34 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "153,50 TL" ve "21,49 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.