Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.134/2. maddesinde yurtiçinde adres göstermek koşuluyla ihalenin feshini isteyebilecek kişiler açık bir şekilde belirtilmiştir.. Bu düzenlemenin hükümet gerekçesine bakıldığında “ihaleye iştirak edenlerin şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilmeleri için yurtiçinde adres göstermeleri zorunluluğu getirilmek suretiyle kötüniyetli isteklilerin önüne geçilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir. Takip dosyasında borçlunun adresi mevcuttur. Ayrıca borçlu vekili icra mahkemesine sunduğu 27.10.2011 havale tarihli dilekçesinde borçlunun Türkiye"deki adresinin "G.... mah. F... K... sok. No: .../1 Ş..../G..." olduğunu belirtmiş, yine dosyada mevcut nüfus kaydında Yurt içi adresinin bulunduğu da gözetilerek, şikayet dilekçesinde ayrıca yurtiçi adresinin gösterilmemiş olması eksiklik olarak kabul edilmemiştir. Dairemizce oluşan son içtihatlarda da yurtiçi adres göstermek koşulu, İİK. 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek alacaklı, borçlu, tapudaki ilgililer hariç, ihaleye pey sürmek suretiyle katılan 3. kişiler yönünden aranmakta olduğundan, mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken adres gösterilmediğinden bahisle istemin reddi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.