MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/289-2014/120


Davacılar O.. K.. ve diğeri vekili Avukat R.. B.. tarafından, davalılar H.. A... ve diğeri aleyhine 17/10/2012 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan M.. K.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı O.. K.."nın taleplerinin reddine dair verilen 18/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan O.. K.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı O.. K.."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacılardan M.. A.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, O.. K.. yönünden ise istemin tümden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan O.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 24/08/2012 tarihli H.. G..".. " ekinde yer alan fotoğrafların kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte olduğunu belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu edilen fotoğraflar ile davacının kişilik haklarının ve özel hayatlarının ihlal edilmediğini, davacının gündemde olan bir oyuncu olduğunu ve özel hayatı ile ilgili gelişmeleri basınla paylaşmaktan hiç bir zaman çekinmediğini, davacıya yönelik toplumsal ilgi ve merak bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu fotoğrafların kamuya açık olan sahilden çekildiği ve haberde yer alan fotoğraflarda gayri ahlaki herhangi bir görüntünün yer almaması nedeni ile hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; açık denizde umuma açık olmayan özel bir teknede balayında bulunduğu sırada, özel hayatlarını gizlemek için gerekli tedbirleri aldıkları anlaşılan davacının eşi ile birlikte iken özel yaşamının fotoğraflanması ve haber yapılmasında herhangi bir toplumsal yarar bulunmadığı, bu durumun davacının özel hayatını ihlal eder nitelik taşıdığı anlaşıldığından istemin tümden reddi doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle, davacının kişilik hakları, davalıların eylemi nedeni ile zarar görmüştür, uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.