.....

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..... ve diğerleri aleyhine 02/07/2014 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden davanın husumetten, diğer davalılar ...... ve ... yönünden esastan reddine dair verilen 27/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan..... tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacılardan ..."ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... yönünden davanın husumetten reddine, ...... ve ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu ...... 16/03/2014 tarihli sayısının dördüncü sayfasında yer alan ve davalılardan ... tarafından kaleme alınan "Kan davalısı sandı, yanlış adamı vurdu" başlığı altında yayınlanan yazıda davacılardan ..."a ait fotoğraf kullanılarak "...saldırının ardından polis yaptığı çalışmada, .... silahlı saldırıda bulunanların evde oturan eski kiracıların kan davalıları olduğunu belirledi.Saldırının ailenin hasımları tarafından gerçekleştirildiği ancak .... yanlışlık kurbanı olduğu ortaya .... yaşam mücadelesi verdiği öğrenilirken polis kaçan saldırganları arıyor.." ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar, dava konusu yazıda olayla hiçbir ilgisi bulunmayan davacı ..."a ait fotoğrafın kullanılması nedeni ile kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar ise, haber içeriği ile davacıların ilgilerinin bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu haberde, davacının resminin hata sonucu kullanılarak davacı ile ilgili bir ifadeye yer verilmemiş olması gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
-/-
-2-
2015/962 - 2015/14824

Dava konusu yazı, kamuoyunun gündeminde bulunan kan davası konusunda kaleme alınmış ve yazı içeriğinde yanlışlıkla vurulan dava dışı üçüncü kişinin fotoğrafı yerine davacıya ait fotoğraf kullanılmıştır.Bu durum davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir.Açıklanan nedenlerle, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacılardan ... yararına BOZULMASINA, davacılardan ..."ın tüm temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı ..."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.