Sabah Gazetesinin Sabah Ankara ekinin 19/10/2018 tarihli nüshasının 1. sayfasında yer alan "VELİLER İSYANDA" ve 21/10/2018 tarihli nüshasının 1. sayfasında "SABAH ANKARA GÜNDEME GETİRDİ ÖĞRETMEN ŞİDDETİ yargıya taşındı" ve 3. sayfasında yayınlanan “Birinci sınıf öğrencilerine şiddet iddiası” başlıklı yazılar sebebiyle ilgilisi Filiz Kaya vekilinin cevap ve düzeltme isteminin kabulü ile tekzip yazısının yayımlanmasına dair Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/11/2018 tarihli ve 2018/4787 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/5198 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 17.10.2019 gün ve 2019 - 2758 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2019 gün ve KYB. 2019/101433 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5187 sayılı Basın Kanunu"nun 14. maddesinde yer alan, "Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.
Düzeltme ve cevapta, buna neden olan eser belirtilir. Düzeltme ve cevap, ilgili yazıdan uzun olamaz. Düzeltme ve cevaba neden olan eserin yirmi satırdan az yazı veya resim veya karikatür olması hallerinde düzeltme ve cevap otuz satırı geçemez.
Süreli yayının birden fazla yerde basılması halinde, düzeltme ve cevap yazısı, düzeltme ve cevap hakkının kullanılmasına sebebiyet veren eserin yayımlandığı bütün baskılarda yayımlanır.
Düzeltme ve cevabın birinci fıkrada belirlenen süreler içinde yayımlanmaması halinde yayım için tanınan sürenin bitiminden itibaren, birinci fıkra hükümlerine aykırı şekilde yayımlanması halinde ise yayım tarihinden itibaren onbeş gün içinde cevap ve düzeltme talep eden kişi, bulunduğu yer sulh ceza hâkiminden yayımın yapılmasına veya bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılmasına karar verilmesini isteyebilir. Sulh ceza hâkimi bu istemi üç gün içerisinde, duruşma yapmaksızın, karara bağlar.
Sulh ceza hâkiminin kararına karşı acele itiraz yoluna gidilebilir. Yetkili makam üç gün içinde itirazı inceleyerek karar verir. Yetkili makamın kararı kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında,
Somut olayda, tekzip metnini içeren ihtarnamenin ilgilisi tarafından, anılan gazetenin tekzip metnini yayımlamakla yükümlü, Turkuaz Haberleşme Yayıncılık Anonim Şirketi sorumlu yazı işleri müdürü ..."a gönderilmesi gerekirken, yazı işleri müdürü ..."ye gönderilmesi karşısında, söz konusu ihtarnamenin 5187 sayılı Kanun"a uygun olarak gönderilmediği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5187 sayılı Kanun"un "Düzeltme ve cevap" başlıklı 14/1. maddesi;
"Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.
.."
Hükmünü içermektedir.
Uyuşmazlık konusu somut olayda, başvuran vekilince hazırlanan düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair ihtarnamenin muhatabının sorumlu müdür "..." olması gerekirken yazı işleri müdürü "..." olarak yazıldığı, başvurunun bu hususa dikkat edilmeksizin usulüne uygun olarak yapıldığından bahisle kabul edildiği, haberin yayımlandığı gazetenin itirazında açıkça bunun dile getirildiği, ancak itirazı incelemekle görevli merci tarafından itirazın gerekçesiz bir şekilde reddedildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebi, yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden, Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/5198 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nin 309/4-a maddesi gereği kanun yararına BOZULMASINA, bozma gereği itiraz merciince itirazın 5187 sayılı Kanun kapsamında incelenerek gerekçeli bir karar verilmesi gerektiğine, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.